Блог

Когда-то давно, когда туман обязательного среднего образования (а ещё раньше - обязательного восьмилетнего даже) не лёг ещё на умы, многие дети оставались на второй год, а уж двоек и колов получали без счета. Хорошо ли остаться на второй год? Хорошо ли для того, кто остался? Я думаю - нет. В одновозрастном классе быть белой вороной с негативным прошлым и негативным же прогнозом - не мотивирующая к успеху история. Плохо, но хотя бы честно. 

 

Чтобы это “плохо” убрать, отказались от честности: не решили проблему, а симулировали ее решение. Чего проще: заставить учителя ставить тройку вместо двойки и переводить несчастного в следующий класс. И если раньше второгодничество было нехорошо для того, кто становился второгодником, но было мотивом не быть, как он, для всех остальных, то теперь ложь незаслуженных троек и переводов из класса в класс негативно влияет на всех: и на тех, кого незаслуженно из класса в класс переводят, и на тех, кто это всё наблюдает и снижает свое стремление к успеху. В результате количество людей, которые не просто невежественны, но даже не понимают этого, т.е. воинственных невежд, стало больше. Симуляция обучения стала в школе ведущим видом деятельности и учителей, и учеников, и управленцев.

 

Собственно, проблема-то возникает из-за того, что устройство школы не соответствует природе человека. Почему детей для обучения объединяют в группы 20-30 человек одного возраста? Потому что есть в головах создателей таких классов иллюзия, что детей одного возраста можно учить синхронно. Они убеждены, что, скажем, в 9 лет все медицински здоровые дети готовы различать в речи существительные, прилагательные и глаголы (части речи) и подлежащие со сказуемыми (члены предложения), что скорость понимания этих непростых языковых сущностей у детей одного возраста примерно одинакова и можно преподавать им эти темы синхронно, и синхронно же спрашивать с детей результат этого освоения. Знаменитый вопрос Семена Слепакова “А что, ..., если нет?” конструкторы синхронного обучения себе не задают. 

 

Чтобы проблемы не было, нужно не создавать условия для ее возникновения: нужно организовать обучение так, чтобы скорость обучения была индивидуальна. Кто-то поймет про части речи в 7 лет, а кто-то в 12; кто-то поймет про невесомость в 9 лет, кто-то в 15, кто-то никогда. Это нормально. Этих детей не нужно рассаживать в разные группы (классы). Правда, придется сильно измениться учителю. Он должен перестать быть человеком, стоящим у доски (и доска не нужна, кстати). 

 

Есть ли шанс, что школа изменится и перестанет быть производителем иллюзии обучения? Не знаю. Многих учителей, учеников и родителей существующая школа вполне устраивает. Если не устраивает лично вас, можно из школы своих детей забрать и организовать дома обучение по-человечески. Можно даже группу детей собрать для асинхронного обучения. Это не так сложно, как кажется.